Исполнение решения в рассрочку

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

По заявлению стороны суд, который рассматривал дело как суд первой инстанции, может отсрочить или рассрочить исполнение решения, а по заявлению взыскателя или исполнителя в случаях, установленных законом , — установить либо изменить способ или порядок его исполнения. Вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, изменении или установлении способа и порядка исполнения судебного решения может быть рассмотрен также по инициативе суда. Заявление об установлении или изменении способа либо порядка исполнения, отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения рассматривается в десятидневный срок со дня его поступления в судебном заседании с уведомлением взыскателя и должника. Неприбытие в судебное заседание лиц, которые были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, не препятствует судебному рассмотрению. Основанием для установления или изменения способа либо порядка исполнения, отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения являются обстоятельства, которые существенно усложняют исполнение решения или делают его невозможным.

Местный суд отказал в удовлетворении иска. Он указал, что неисполнение денежного обязательства при наличии судебного решения об удовлетворении требований кредитора с рассрочкой или отсрочкой не влечет к последствиям нарушения денежного обязательства, предусмотренных ч.

Евгений Родин, Партнер, руководитель Практики по проектам в энергетике. Александр Киселев, Старший юрист Практики по проектам в энергетике.

Верховный суд рассказал, когда можно получить отсрочку исполнения решения

Евгений Родин, Партнер, руководитель Практики по проектам в энергетике. Александр Киселев, Старший юрист Практики по проектам в энергетике. Согласно статье 37 Федерального закона от В соответствии с частью 1 статьи АПК РФ [1] при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Как правило, для взыскателей выплата подтвержденного судебным решением долга путем рассрочки является экономически менее выгодной или вовсе нежелательной в силу финансовой необходимости или срочности исполнения собственных обязательств перед иными кредиторами.

Так, ПАО "Волгоградэнергосбыт" далее — гарантирующий поставщик, общество обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от Взыскателем являлось ПАО "МРСК Юга" далее — сетевая компания, взыскатель , которое возражало против удовлетворения заявления о рассрочке исполнения судебного акта в силу недоказанности невозможности его исполнения, а также в связи с тем, что рассрочка исполнения судебного решения повлечет для общества невозможность исполнить надлежащим образом свои договорные обязательства.

По мнению сетевой компании, ходатайство общества о предоставлении рассрочки надлежит расценивать как злоупотребление правом, поскольку общество производит оплату за оказанные и принятые услуги не в сроки, установленные договором, а преимущественно на основании вступивших в законную силу судебных актов о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии.

Так, с учетом процессуальных сроков рассмотрения исковых требований, а также сроков на обжалование общество получает значительную отсрочку в оплате при недоказанности обстоятельства, что предоставление рассрочки будет способствовать достижению исполнимости судебного акта.

Суды трех инстанций подтвердили возможность предоставления рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от Арбитражные суды пришли к выводам, что рассрочка исполнения судебного акта и перечисление взыскателю суммы долга ежемесячно в течение года равными платежами позволит обществу исполнить судебный акт без ущерба для социально значимого производственного процесса своей деятельности как гарантирующего поставщика электрической энергии в Волгоградской области.

Суды отметили, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя. Арбитражные суды пришли к выводу о невозможности исполнения судебного решения обществом единовременно в установленный законом срок по объективно существующим и неустранимым в момент обращения за рассрочкой причинам.

В то же время платежи, произведенные с рассрочкой, реально исполнимы, отвечают интересам как общества, так и взыскателя и не влекут существенных убытков для сетевой компании. Суды указали, что стабильное функционирование деятельности гарантирующего поставщика отвечает интересам сетевой компании, поскольку позволит в полном объеме при отсутствии отрицательных последствий для обеих сторон исполнить судебный акт, гарантирует регулярное поступление обществу денежных средств из конкретных источников.

В то же время суды подчеркнули, что сетевая компания не представила достаточные доказательства в подтверждение довода о причинении ей существенных убытков в связи с предоставлением обществу рассрочки. Таким образом, доводы сетевой компании о ее трудном финансовом положении в силу статьи АПК РФ не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления при наличии подтвержденных документально данных, затрудняющих исполнение решения.

Не согласившись с выводами арбитражных судов, сетевая компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный суд Российской Федерации, в которой просила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По мнению заявителя, отсутствие у должника денежных средств тем более у лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность не является поводом для освобождения от исполнения обязательств путем рассрочки уплаты долга. При отсутствии денежных средств взыскание может быть обращено на имущество должника. Предоставив обществу неразумно длительные сроки, суды нарушили право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. Период рассрочки и её системное применение фактически предоставляют гарантирующему поставщику возможность постоянно и бесплатно пользоваться на протяжении большого периода времени денежными средствами сетевой компании и не стимулируют должника к своевременному исполнению своих обязательств по договору между сторонами.

Сетевая компания утверждала, что судами нарушен принцип соблюдения баланса интересов сторон, поскольку финансовое состояние сетевой компании и состояние ее взаиморасчетов с контрагентами не менее тяжелое, чем то, в котором находится гарантирующий поставщик. При этом для покрытия недостатка денежных средств сетевая компания в отличие от гарантирующего поставщика привлекает заемные средства [2]. В связи с этим отсутствие у ответчика долговой нагрузки, высокий уровень платежной дисциплины покупателей, получение чистой прибыли позволяют гарантирующему поставщику погасить задолженность без рассрочки платежа в том числе за счет привлечения кредитов и займов.

При таких условиях суды безосновательно отдали предпочтение интересам ответчика. Заявитель также настаивал на том, что выводы судов о социальной значимости деятельности должника безосновательны, поскольку гарантирующий поставщик на рынке энергоснабжения осуществляет лишь организационную и финансовую деятельность и при своей неплатежеспособности может быть заменен сетевой компанией или другой энергосбытовой организацией.

Напротив, сетевая компания участвует в технологическом процессе обеспечения потребителей электроэнергией и сбои в этой работе могут иметь социальные последствия. Предоставляя гарантирующему поставщику рассрочку, суды не учли публичные интересы, так как неполученные своевременно сетевой компанией денежные средства она вынуждена в конечном итоге компенсировать через повышение тарифов для всех потребителей электроэнергии. При принятии судебного акта Судебная коллегия по экономическим спорам ссылалась на часть 1 статьи АПК РФ, в соответствии с которой рассрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена судом при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

К таковым относятся неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении рассрочки должен обеспечиваться баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок [3].

При этом обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом ст. По мнению Верховного суда, выводы судов основаны на совокупности установленных ими обстоятельств, в числе которых наличие значительных неплатежей со стороны потребителей и объективная затруднительность их взыскания, а также отсутствие бездействия на стороне гарантирующего поставщика.

При этом суды не усмотрели в действиях общества признаков финансовых злоупотреблений по распределению поступающих в его распоряжение денежных потоков и намерения уклониться от исполнения судебного акта.

В связи этим рассрочка отвечала интересам как взыскателя и общества, так и прочих субъектов электроэнергетики, учитывая тем самым и публичный интерес. Необходимость такого подхода вытекает из пункта 1 статьи 6 Федерального закона от Верховный суд решил, что выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела и принятых судом первой инстанции и апелляционным судом доказательствах.

Исключительность в предоставлении рассрочки, в том числе и в отношении ее периода, установлена судами применительно к обстоятельствам конкретного дела. При этом суды учли объективный характер обстоятельств, существенно затрудняющих исполнение судебного акта, а также стабилизацию положения со взаиморасчетами сторон с тенденцией к улучшению. Суд отметил, что права гарантирующего поставщика, помимо прочего, обеспечены возможностью прекращения рассрочки по инициативе взыскателя [4].

Ввиду изложенного Судебная коллегия по экономическим спорам пришла к выводу, что суды правомерно применили нормы права. По итогам рассмотрения дела определение и постановления вышестоящих инстанций оставлены без изменения. Следовательно, мы рекомендуем использовать выводы Верховного суда, изложенные в Определении от Аналитика Аналитические обзоры. Позиция заявителя при обращении с жалобой в Верховный суд РФ По мнению заявителя, отсутствие у должника денежных средств тем более у лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность не является поводом для освобождения от исполнения обязательств путем рассрочки уплаты долга.

Позиция Верховного суда РФ При принятии судебного акта Судебная коллегия по экономическим спорам ссылалась на часть 1 статьи АПК РФ, в соответствии с которой рассрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена судом при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Связанные услуги. Связанные направления. Я даю согласие на обработку моих персональных данных. Подать заявку на участие. ВС РФ подтвердил возможность рассрочки уплаты долга Евгений Родин, Партнер, руководитель Практики по проектам в энергетике Александр Киселев, Старший юрист Практики по проектам в энергетике Согласно статье 37 Федерального закона от Соглашение Отправить.

Рассрочка исполнения судебного решения

В таком случае разумным шагом для ответчика является подача заявления с просьбой об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда. Отсрочка исполнения решения суда предполагает установление более позднего срока для исполнения решения суда. Рассрочка исполнения решения суда — это установление определенной судом периодичности погашения долга. При взыскании денежных сумм ответчик вправе по своему выбору просить о рассрочке либо отсрочке исполнения решения суда. Если суд присудил обратить взыскание на имущество либо совершить определенное имущественное действие в натуре, ответчик, по общему правилу, может просить только лишь об отсрочке исполнения решения суда.

При рассрочке исполнения судебного решения начисляется пеня за просрочку исполнения обязательства

Бывают случаи когда исполнительная служба подходит к исполнению решений слишком усердно, что в последствии может нанести вред должнику. Чтобы такое не произошло, законодательством предусмотрено два способа изменить принудительное исполнение решения. Для совершения этого действия, нужно обратися с соответствующим заявлением в суд, который рассматривал дело. Данное заявление должно быть рассмотрено в течении десяти дней с момента регистрации его в суде. Кроме этого законодатель предусмотрел чтобы суд также учитывал:. Рассрочка или отсрочка не может быть дольше нежели один год с момента рассмотрения заявления.

Суд рассрочка исполнения решения суда

Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Указанные в части первой настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса. На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба. В случае, когда суд при рассмотрении дела не решил или не решал вопросов об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, этот вопрос может быть решен и после вынесения судебного решения. По смыслу ч. Заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном ст. При рассмотрении данных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке рассрочке , и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. В случае удовлетворения заявления в определении суда, помимо сведений, перечисленных в ст.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 0013 - Получение рассрочки или отсрочки исполнения судебного решения

Рассрочка исполнения решения суда

Текущая версия Вашего браузера не поддерживается. Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ 1. Вправе ли суд отсрочить или рассрочить исполнение судебного решения о взыскании с налогоплательщика недоимки в пользу налогового органа ст. Пошаговое руководство с образцами документов: Учебно-практическое пособие" Скопинова М. Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда.

ГПК позволяет попросить суд об отсрочке или рассрочке исполнения решения с учётом имущественного положения сторон либо других обстоятельств. Однако получить ее не так уж и просто — ведь это право, а не обязанность суда.

.

.

.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 4
  1. pierouswitchhard

    Дизы наверное ОБЭПовцы ставят)).

  2. palefiloo

    Есть ролик на ютубе.(Что стало с болгарией после вступления в еэс).рекомендую.или канал.на ютубе .(особо опасный юрист.).всем пиздец.будущего нет.перспектив нет.

  3. Лада

    Ну после телеграм весь читается я смотреть не стал

  4. Харитон

    Да очень интересная .

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных